مواد
- ون مینس وژن
- سوچنے کا وقت
- مصروف کام کرنے کی مشینیں
- کوئی کیڑے نہیں ، کوئی تناؤ نہیں - آپ کی زندگی کو تباہ کیے بغیر زندگی کو تبدیل کرنے والے سافٹ ویئر تخلیق کرنے کے لئے مرحلہ وار گائیڈ
- فیصلے کون کرتا ہے؟
- زبان کا مسئلہ
- سمبیوسس بمقابلہ اے آئی
ماخذ: gmast3r / iStockphoto
ٹیکا وے:
ہمیں پہلے سے کہیں زیادہ کمپیوٹرز کی ضرورت محسوس ہوتی ہے ، لیکن کیا ہمارے کمپیوٹرز کو ہمیں ضرورت ہے؟
1960 میں ، جے سی آر آر لیکلائڈر نے اپنا مین بریکنگ پیپر شائع کیا جسے "مین کمپیوٹر سمبیسیس" کہا جاتا ہے۔ لیکلائیڈر ماہر نفسیات اور ریاضی دان تھے جنہوں نے کمپیوٹر کو انسانی ذہانت کی توسیع کے طور پر دیکھا۔ یہ اس کا وژن تھا کہ انسان اور مشین عظیم کاموں کو انجام دینے کے لئے مل کر کام کریں گے۔ اسے 50 سال سے زیادہ کا عرصہ گزر چکا ہے۔ تو ہم کیسے کر رہے ہیں؟
ون مینس وژن
لکلائڈر نے لکھا ، "مرد شور اور تنگ بینڈ والے آلہ کار ہوتے ہیں۔" دوسری طرف ، "کمپیوٹنگ مشینیں یکطرفہ ، مجبوری ہیں۔" انسانوں اور کمپیوٹرز میں فرق ہے۔ کمپیوٹر کو سینڈویچ کھانے کے ل stop نہیں رکنا پڑتا ہے۔ ذہن کے صحیح فریم میں جانے کے لئے ذہنی چالیں کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ اس کو مضحکہ خیز جواب کے ل brain فرش کو اپنے دماغ میں گھماؤ کرنے کی ضرورت نہیں ہے۔ مجھے یہ مضمون تیار کرتے وقت ان تمام چیزوں کو کرنا تھا۔ لیکن میں اپنے کمپیوٹر سے میرے لئے لکھنے کو نہیں کہوں گا۔
اگرچہ ، ایسوسی ایٹڈ پریس کی ایسی چیزوں کے بارے میں کوئی گنجائش نہیں ہے۔ آج کے کھیلوں کے بہت سے آرٹیکلز مصنوعی ذہانت کی مشینوں کے ذریعہ لکھے گئے ہیں۔ وہ پورے امریکہ میں ہزاروں کھیلوں کیلئے کھیل کے اعدادوشمار اور پلیئر کی کامیابیوں کو درست طریقے سے فراہم کرتے ہیں۔ اور انہیں باتھ روم کے وقفے کی ضرورت نہیں ہے۔ لیکن وہ موضوعی طور پر یہ بیان نہیں کرسکے کہ سورج کی گرمی کے چہرے پر کیسا محسوس ہوتا ہے ، یا مجمع کی توانائی کے گھماؤ اور معدوم ہوتے ہوئے ، یا شکست کی اذیت کے مقابلہ میں فتح کا سنسنی۔
لیکلائڈر کا وژن کمپیوٹروں میں مردوں اور عورتوں کی جگہ اتنا نہیں تھا جتنا یہ کمپیوٹر اور انسانوں کے ساتھ مل کر کام کرنے کے بارے میں تھا۔ اس نے اس کی مثال فطرت میں پائے جانے والے علامتی رشتے ، جیسے کیڑے کی طرح کی تھی بلاسٹوفاگا گراسورون انجیر کے درخت کو جرگ لگاتا ہے۔ کیڑے اور درخت کو زندہ رہنے کے لئے دونوں کو ایک دوسرے کی ضرورت ہے۔
سوچنے کا وقت
لیکن کیا انسانوں کو کمپیوٹرز کی ضرورت ہے؟ کیا ہم ان کے بغیر زندہ رہ سکتے ہیں؟ ایک یا دو دن کے لئے اسے آزمائیں اور دیکھیں کہ آپ کیسا کام آرہا ہے۔ شاید ہم پہلے بھی ان پر انحصار نہیں کرتے تھے ، لیکن ایسا لگتا ہے کہ ہم یقینا. اب ہیں۔ عام مقصد کی مشین جس کی ہم تلاش کرتے ہیں اور دن بھر مستقل طور پر کمانڈ کرتے ہیں ہمیں خبر دیتا ہے ، ہمیں تفریح فراہم کرتا ہے ، دوسروں سے رابطہ کرتا رہتا ہے ، اور دن کا وقت ہمیں بتاتا ہے۔ اگر یہ واقعی ہمارے اسمارٹ فونز کی ضرورت ہو تو - یہ ایک علامتی رشتہ سمجھا جاسکتا ہے لیکن وہ ایسا نہیں کرتے ہیں۔
جوکین فینکس کے ساتھ 2013 میں بننے والی فلم "اس" نے ایک ایسے شخص کی کہانی سنائی جس نے اپنے ہینڈ ہیلڈ آلہ سے رومانوی رشتہ استوار کیا۔ آخر میں ، "اسے" بالکل بھی اس کی ضرورت نہیں تھی۔ ہمارے کمپیوٹرز کے ساتھ ہمارے تعلقات لیکلائڈر کے بیان کردہ بیان سے کہیں زیادہ یکطرفہ اور کم علامتی ہوسکتے ہیں۔
لیکلائڈر نے لکھا ، "میرے 'سوچنے' کے تقریبا of 85 فیصد وقت میں سوچنے ، فیصلہ کرنے اور کسی ایسی چیز کو سیکھنے کے لئے گذار گیا جس کے بارے میں مجھے جاننے کی ضرورت ہے۔" بطور مضمون خود ، جہاں اس نے اپنی کام کی سرگرمیوں کا ریکارڈ رکھا۔ اس کی پریشانی یہ تھی کہ وہ معلومات کو ہضم کرنے سے کہیں زیادہ وقت تیار کرنے میں صرف کررہا تھا۔ اس نے اپنے آپ کو "سرگرمیاں تلاش کرنا ، حساب کتاب کرنا ، پلاٹ بنانا ، تبدیل کرنا ، فیصلہ کرنا ،" کہا جس کو انہوں نے "بنیادی طور پر علمی یا مکینیکل" کہا تھا۔ اس سے "سوچ" کے لئے تھوڑا وقت باقی تھا۔
مصروف کام کرنے کی مشینیں
چارلس بیبیج نے 1821 میں اسی طرح کی شکایات کا اظہار کیا جب اس نے اپنے ساتھی جان ہرشیل کی طرف رجوع کیا اور یہ کہتے ہوئے کہا ، "میری خواہش ہے کہ خدا کا یہ حساب بھاپ سے چلایا جاتا!" جس پر ہرشیل نے اطمینان سے جواب دیا ، "یہ بالکل ممکن ہے۔" نیویگیشنل چارٹس کے لئے تکلیف دہ حساب کتاب۔ بدقسمتی سے بیبیج نے 19 ویں صدی کے ڈیجیٹل کمپیوٹرز کی تعمیر کبھی بھی ختم نہیں کی جس کو انہوں نے ڈیزائن کیا تھا۔
کوئی کیڑے نہیں ، کوئی تناؤ نہیں - آپ کی زندگی کو تباہ کیے بغیر زندگی کو تبدیل کرنے والے سافٹ ویئر تخلیق کرنے کے لئے مرحلہ وار گائیڈ
جب آپ سافٹ ویئر کے معیار کی پرواہ نہیں کرتے ہیں تو آپ اپنی پروگرامنگ کی مہارت کو بہتر نہیں کرسکتے ہیں۔
لیکلائڈر کا وژن یہ تھا کہ مرد اہداف طے کرتے اور کمپیوٹر معمول کا کام انجام دیتے۔ انہوں نے کہا کہ کمپیوٹر سے انسان کو کمپیوٹر کی سمبلیوز ہونے سے پہلے ہی اس میں بہتری لانا ہوگی۔ اس میں کمپیوٹر کے وقت کی شراکت ، میموری کے اجزاء ، میموری تنظیم ، پروگرامنگ زبانیں ، اور ان پٹ اور آؤٹ پٹ آلات میں ترقی کی ضرورت ہوگی۔ 1960 میں کمپیوٹنگ کی حالت آج کی نسبت قدرے زیادہ قدیم تھی۔
فیصلے کون کرتا ہے؟
تو ، آج کے کمپیوٹنگ ماحول میں لِکلائڈر کی ضروریات کو کیسے پورا کیا جاسکتا ہے؟ کمپیوٹر ٹائم شیئرنگ کے بارے میں کیا خیال ہے؟ اس رکاوٹ کو دور کیا گیا ہے۔ میموری اجزاء اور تنظیم؟ چیک کریں۔ پروگرامنگ کی زبانیں؟ چیک کریں۔ I / O سامان؟ چیک کریں۔ در حقیقت ، آپ یہ کہہ سکتے ہیں کہ اس مشہور کاغذ میں کمپیوٹنگ کے علمبردار کا بہت زیادہ نظریہ حقیقت کے مطابق بن گیا ہے۔
لیکلائیڈر کو ایسے کمپیوٹر کی امید تھی جو سارے کام کو سنبھال سکے تاکہ انسان زیادہ سے زیادہ بہتر کام کرنے میں زیادہ وقت گزار سکے۔ لیک لائیڈر کے مطابق ، سمبیسیس میں مردوں کو "خالی جگہوں کو پُر کرنے" کی ضرورت ہوگی۔ ہوسکتا ہے کہ کمپیوٹر "انٹرپولیٹ ، ایکسٹراپولیٹ ، اور ٹرانسفارم" کرنے کے قابل ہو ، لیکن "تشخیص ، نمونہ سے ملنے والی ، اور مطابقت پذیری ،" کے لحاظ سے ، کمپیوٹر انسان کو دوسرا مقام دے گا۔
میں نے اپنے مضمون "میڈیکل تشخیص میں آئی ٹی کا کردار" میں اس طرح کے کمپیوٹر انسان کی ٹیم ورک ورک کی ایک مثال کے بارے میں لکھا ہے۔ اس معاملے میں ، یہاں تک کہ بہترین طبی ماہر تشخیص کار اکثر اسابییل ، آئی بی ایم واٹسن اور مصنوعی ذہانت کے اوزار کے ساتھ بھی کام کرتے ہیں۔ میک کینسن انٹرکوئل۔ کمپیوٹرز کو اعداد و شمار کے اندراج کرنے والے اہلکاروں کے ذریعہ معلومات کی بحالی کی سہولت دی گئی ہے ، اور وہ ممکنہ تشخیص کے ل this اس سارے ڈیٹا کو استعمال کرتے ہیں۔ شکر ہے ، گوشت اور خون کے ڈاکٹروں کے پاس آخری لفظ باقی ہے۔ کیا آپ چاہتے ہیں کہ کوئی مشین آپ کی صحت کے بارے میں اہم فیصلے کرے؟
زبان کا مسئلہ
لیکلائڈر کا کاغذ زبان کے مسئلے کے بارے میں گفتگو کے ساتھ ختم ہوتا ہے۔ خودکشی کی تقریر کی تیاری اور پہچاننا لِکلائڈر کی تحقیقی خصوصیات میں شامل تھا۔ انسان اور مشین کے مابین ہونے کے ل “" ایک صحیح معنوں میں حقیقت پسندی کی سطح پر اصل وقتی تعامل "کے لئے کتنے الفاظ الفاظ کی ضرورت ہوگی؟ کیا 2،000 الفاظ کافی ہوں گے؟ اس طرح کے سوالات کے لئے صوتی ماہرین اور ماہر لسانیات کی مہارت درکار ہوگی۔ انسانوں اور مشینوں کو باضابطہ زبان کے ذریعے ایک دوسرے سے بات چیت کرنے میں کیا ضرورت ہوگی؟
حیرت کی بات یہ ہے کہ زبان کا مسئلہ صدیوں سے فلسفیوں کے لئے ایک پہیلی رہا ہے۔ کائنات کی پیچیدگیوں کو سمجھنے کے لئے کوئی زبان کو کس طرح موثر طریقے سے استعمال کرسکتا ہے؟ ارسطو نے کہا کہ باضابطہ علم تعریفوں کے قیام سے شروع ہوتا ہے اور اس کی وجہ اور اثر کی مختلف سطحوں کے تجزیے تک جاتا ہے۔ سچ کہوں تو ، ہمیں دوسرے انسانوں کو تنقیدی انداز میں سوچنے کی تعلیم دینے میں کافی پریشانی درپیش ہے۔ ہم کس طرح ممکنہ طور پر یہ مہارت کمپیوٹر کو فراہم کرسکتے ہیں؟
سمبیوسس بمقابلہ اے آئی
لیکلائیڈر کو "میکانکی طور پر توسیعی انسان" اور ایکسٹینشن کے ذریعہ ، الیکٹرانک طور پر بڑھایا ہوا آدمی - اور "مصنوعی ذہانت" کے مابین ممتاز قرار دیا گیا۔ اور اس نے اپنے نقطہ نظر کی حدود کو تسلیم کیا: "انسان کا کمپیوٹر سمبیسیس شاید پیچیدہ تکنیکی نظاموں کے لئے حتمی نمونہ نہیں ہے۔" ایسا معلوم ہوتا تھا کہ مصنوعی ذہانت بروقت فروغ پائے گی۔ مصنوعی ذہانت مستقبل میں انسانی فکری کارکردگی کو کس حد تک مقابلہ کرنے کے قابل ہوگی؟
اے آئی کی اپنی کچھ حدود ہوسکتی ہیں۔ "لیڈی لولیس کے اعتراض" اور "چینی کمرے" کے طور پر جانے والی مشابہت گیم پر غور کریں۔ میں نے اس جگہ پر ان چیزوں کے بارے میں ایک مضمون "سوچ سوچنے والی مشینیں: مصنوعی ذہانت مباحثہ" کے نام سے ایک مضمون میں لکھا ہے۔ لیوالیس ٹھیک ہوسکتا ہے کہ ہمیں کمپیوٹر تشکیل نہیں دینا چاہئے۔ "کسی بھی چیز کی ابتداء کرنے" کی صلاحیت رکھتے ہیں۔ لیکن "یکطرفہ" مشینوں اور "شور ، تنگ بینڈ" انسانوں کی ہم آہنگی والی شراکت ابھی تک بہت اچھی کارکردگی کا مظاہرہ کر رہی ہے۔ میں JCCR کہوں گا۔ لیکلائیڈر صحیح نشانے پر تھا۔