مواد
- مشین سے فائر
- آٹومیشن اور ملازمت میں خلل
- کوئی کیڑے نہیں ، کوئی تناؤ نہیں - آپ کی زندگی کو تباہ کیے بغیر زندگی کو تبدیل کرنے والے سافٹ ویئر تخلیق کرنے کے لئے مرحلہ وار گائیڈ
- کنزیومر الیکٹرانکس سے درخواستیں
- دوبارہ کنٹرول حاصل کرنا
- یہ کیسے کام کرسکتا ہے
ماخذ: آرٹ اسپائننگ / ڈریم ٹائم ڈاٹ کام
ٹیکا وے:
آٹومیشن کے ساتھ کام کرنے کے لئے اور انسانیت کے بجائے کام کرنے کے ل safe ، ہمیں سیف گارڈز کی ضرورت ہے اور انسانوں کو آگاہ کیا گیا ہے کہ وہ کسی سسٹم کی خرابی کو روکنے یا اسے ٹھیک کرنے کا اختیار فراہم کرے۔
“غلطی کرنا انسان ہے۔ واقعی گالیوں کے ل a کمپیوٹر کی ضرورت ہوتی ہے۔ "ولیم ای وان نے یہ مشاہدہ سن 1969 میں کیا تھا۔ خود کار نظام پر قابو پانا نظام کو خراب کرنے اور اس کی جانچ پڑتال سے قبل شدید نقصان پہنچانے کا امکان فراہم کرتا ہے۔
آٹومیشن نیا نہیں ہے ، لیکن ڈیجیٹل اور جسمانی نظام کے انضمام کی بدولت یہ بہت زیادہ وسیع پیمانے پر ہوتا جارہا ہے۔ پیمانے پر آٹومیشن کا الٹا فائدہ ہے۔ لیکن کسی سیٹ اور بھول جانے والے نظام پر انحصار کرنے کا منفی پہلو یہ ہے کہ کوئی اسے صحیح طریقے سے سیٹ کرنے میں ناکام ہوسکتا ہے۔
ایسے نظام کے ساتھ جس میں آسانی سے بغیر کسی مداخلت اور مشینری کو روکنے کا کوئی طریقہ پیدا ہو ، آپ تباہ کن اثرات مرتب کرسکتے ہیں۔ اسی کے تحت ، ٹیک "جادوگروں کی اپرنٹائز" میں دکھائے جانے والے حالات کی نوعیت پیدا کرسکتا ہے ، جب زندگی کو آسان بنانے میں جو چیز ظاہر ہوتی ہے وہ دراصل قابو سے باہر ہوجاتی ہے۔
مشین سے فائر
بغیر مداخلت کے آٹومیشن کا نتیجہ یہ ہوا جس کا نتیجہ یہ نکلا کہ گذشتہ سال امریکہ میں ایک ٹیک کارکن نے خود کو نوکری سے ہٹادیا۔ ابراہیم ڈیلو نے دیکھا کہ اس کے حفاظتی کلیرنس کارڈ کام نہیں کررہے تھے اور انھیں پتہ چلا کہ وہ نوکری سے فارغ تھا۔ "مشین فائر می" وہ عنوان ہے جو اس نے ایونٹ میں اپنے توسیعی بلاگ پوسٹ کو دیا تھا۔
بالآخر ، ڈیلو کے خاتمے کی وجہ کسی طرح کا الگورتھم کا اندازہ نہیں تھا جس نے یہ طے کیا تھا کہ کسے ختم کیا جانا چاہئے۔ مسئلہ نظام کے اندر نہیں تھا ، بلکہ انسانی غلطی میں سے ایک تھا۔ اس معاملے میں ، یہ سب خودکار ردعمل تھا جو کسی انسان کی ڈائیلا کے معاہدے کی تجدید کی معلومات میں ڈالنے میں ناکامی پر تھا۔
ایسا نہیں ہے کہ مشین نے فیصلہ کیا کہ اسے خاص طور پر کسی کام کے لئے برخاست کردیا جانا چاہئے۔ اس نے اس میں پروگرام کیے گئے اقدامات کو آسانی سے کسی کے لئے انجام دیا جس کی حیثیت ظاہر ہوتی ہے کہ اب ملازمت نہیں ہے۔ جیسا کہ اس نے تبصروں میں واضح کیا ، یہ واقعی AI نہیں ہے بلکہ "خودکار اسکرپٹ" ہے۔ (کاروبار میں اے آئی (چوٹ کی بجائے) کس طرح مدد کرسکتا ہے اس کے بارے میں جاننے کے ل AI ، دیکھیں کہ AI انٹرپرائز کے لئے کیا کرسکتا ہے۔)
آٹومیشن اور ملازمت میں خلل
اس نوعیت کا اثر وہی نہیں ہوتا جو لوگ خود بخود مستقبل میں توقع کرسکتے حیرت انگیز فوائد کی وضاحت کرتے ہوئے تصور کرتے ہیں۔ نوکریوں میں تبدیلی کے ل usual معمول پر امید نقطہ نظر کے طور پر جب کاموں کو آٹومیشن کے ذریعہ لیا جاتا ہے تو ، نوکریوں کی نئی تعریف کی جائے گی - خود کار نظاموں کے ذریعہ ختم نہیں ہوتا ہے۔ لیکن حقیقت یہ ہے کہ کچھ ملازمتوں کا خاتمہ ہوجائے گا ، اور جو لوگ ان کو رکھتے ہیں وہ ضروری نہیں کہ بڑے پیمانے پر خود کار صنعت میں نئے کیریئر میں ہموار منتقلی کرسکیں۔
ملازمت میں رکاوٹ ان میں سے ایک معمولی خطرے میں سے ایک ہے جس کا تصور ایلون مسک نے AI کے عروج کے لئے کیا تھا ، حالانکہ ملازمتوں پر اثرانداز ہونے کا ان کا اپنا نظریہ فٹزجیرالڈ سے کہیں زیادہ مایوسی کا شکار ہے۔ مسک کے خیال میں ، اے آئی کو سخت ضابطے کی ضرورت ہے کیونکہ اس سے "انسانی تہذیب کا بنیادی ، وجودی خطرہ ہے۔"
کوئی کیڑے نہیں ، کوئی تناؤ نہیں - آپ کی زندگی کو تباہ کیے بغیر زندگی کو تبدیل کرنے والے سافٹ ویئر تخلیق کرنے کے لئے مرحلہ وار گائیڈ
جب آپ سافٹ ویئر کے معیار کی پرواہ نہیں کرتے ہیں تو آپ اپنی پروگرامنگ کی مہارت کو بہتر نہیں کرسکتے ہیں۔
کنزیومر الیکٹرانکس سے درخواستیں
مسک کی اپنی ٹیک اسناد کے باوجود ، اس شعبے کے کچھ ماہرین جیسے روڈنی بروکس ، جو ایم آئی ٹی کے کمپیوٹر سائنس اور مصنوعی ذہانت لیب کے بانی ڈائریکٹر کے طور پر خدمات انجام دیتے ہیں ، اور آئی آربوٹ اور ریتھینک روبوٹکس دونوں کا احاطہ کرتے ہیں ، کہتے ہیں کہ مسک اے آئی کے اس خطرے سے متعلق غلط ہے اور کس طرح روبوٹکس اصل میں کام.
ٹیک کرونچ کو دیئے گئے ایک انٹرویو میں ، بروکس نے اشارہ کیا کہ ٹیک کو پختہ کیے بغیر قواعد و ضوابط کو طلب کرنا بے وقوفی کی بات ہے جس پر ہم قطعی طور پر شناخت کرسکتے ہیں کہ کس چیز کو ریگولیٹ کیا جانا چاہئے۔ اس نے کستوری کو للکارا: "مجھے بتاؤ ، ایلون ، آپ کس طرز عمل کو تبدیل کرنا چاہتے ہیں؟"
بروکس نے اعتراف کیا کہ روبوٹ ملازمت کی نقل مکانی کریں گے۔ لیکن وہ یہ بھی سوچتا ہے کہ کنزیومر الیکٹرانکس کی پیروی کے لئے صنعت میں نمونہ تبدیل کرنا ممکن ہے۔
ٹیک کانچ انٹرویو میں اس نے جس طرح سے یہ بات رکھی وہ یہ تھا: "ہمارے پاس مینوفیکچرنگ کے سازوسامان میں روایت ہے کہ اس میں خوفناک صارف انٹرفیس موجود ہیں اور یہ مشکل ہے اور آپ کو کورس کرنا پڑتا ہے ، جب کہ کنزیومر الیکٹرانکس میں ، ہم نے مشینیں بنائیں ہیں جن کو ہم لوگوں کو سکھاتے ہیں۔ ان کا استعمال کیسے کریں “۔
انہوں نے کہا کہ ہمارے "صنعتی سازوسامان اور دیگر طرح کے سامان سے متعلق طریقے کو تبدیل کرنے کا مقصد ہونا چاہئے ، تاکہ مشینیں لوگوں کو ان کے استعمال کا طریقہ سکھائیں۔"
دوبارہ کنٹرول حاصل کرنا
جو بروکس کی تجویز پیش کرتا ہے وہ ہمیں انسانی غلطی کے مسئلے کے حل کی سمت اشارہ کرسکتا ہے جو خود کار طریقے سے عمل کو روکتا ہے جو ایسا لگتا ہے کہ کنٹرول سے باہر ہوجاتا ہے۔ "جادوگروں کی شکشو" میں مکی کی غلط کاروائیوں کی طرف رجوع کرنے کے لئے ، یہ مسئلہ اس شخص سے پیدا ہوتا ہے جو سسٹم کو چالو کرتا ہے لیکن اس سے بات چیت کرنے کا کوئی حقیقی طریقہ نہیں ہے تاکہ اسے روکنے یا رخ بدلا جائے۔
لیکن اگر یہ انٹرفیس روایتی صنعتی ماڈلز کے بجائے صارفین کے الیکٹرانکس کے خطوط پر بنایا گیا ہے تو ، یہ لفظی طور پر کنٹرول کو دوبارہ انسانی ہاتھوں میں ڈال سکتا ہے۔ واقعتا effective موثر ہونے کے ل the ، انٹرفیس کو نہ صرف قابل رسا ہونا چاہئے ، بلکہ لوگوں کو کیا ہو رہا ہے اس کے بارے میں کھوج میں رکھنے کے لئے ڈیزائن کیا گیا ہے ، جس سے اس کو موصول ہونے والی تازہ کاریوں اور اس نے کیا اقدامات کیے ہیں اس کا ڈیٹا فراہم کرتے ہیں۔
یہ کیسے کام کرسکتا ہے
ڈائیلو کے حادثاتی طور پر ختم ہونے کی صورت میں ، اس کا مطلب یہ ہوگا کہ خودکار نظام اسے صرف سسٹم سے بند نہیں کردے گا اور پھر اپنے بھرتی کنندہ کو یہ فراہم کرے گا کہ اسے ختم کردیا گیا تھا۔ اس سے پہلے پہچان لیا جائے گا کہ معاہدہ کی تجدید متوقع تاریخ پر نہیں کی گئی تھی۔ اختتامی کاروائیوں کو شروع کرنے سے پہلے ، وہ چرنی اور بھرتی کرنے والے کو تجدید کی کمی اور اس کے نتیجے میں ہونے والے حالات کی تازہ کاری کی پیش کش کرتا ہے جس پر عمل درآمد نہیں ہوتا ہے۔
اس قسم کا انتباہ لوگوں کو باخبر فیصلے کرنے کا موقع فراہم کرے گا کہ آیا خود کار طریقے سے چلنے دیا جائے یا انسانی غلطی کی اصلاح کے لئے مداخلت کی جائے جو اس مسئلے کی اصل وجہ تھی۔ لیکن لوگوں کو بھی اپنا کردار ادا کرنا ہے ، انتباہ کا جواب دینا ہے اور مناسب کارروائی کرنا ہے۔ دوسرے لفظوں میں ، اس سوال کا جواب جو بروکس نے سلوک کے بارے میں کیا ہے اس کا جواب انسانوں پر ہے۔ انہیں آٹومیشن کے معاملے میں کم غیر فعال ہونے کی ضرورت ہے۔ (اس بارے میں مزید معلومات کے لئے کہ انسان اور مشینیں باہمی تعاون کے ساتھ کیسے کام کرسکتی ہیں ، ہیومن عنصر چینلنگ دیکھیں: پالیسی ، طریقہ کار اور عمل۔)
جیسا کہ ڈیالو نے اپنے بلاگ کے تبصرے کے سیکشن میں لکھا ہے ، اس کی وجہ یہ نکلی کہ اس نے یہ کیا کرنا تھا کہ لوگوں نے مشین کے خلاف جانے سے انکار کردیا:
ایک اور چیز جس کو نظرانداز کیا جاتا ہے ، وہ یہ ہے کہ اگرچہ ہر ایک جانتا تھا کہ یہ ایک انسانی غلطی تھی جس نے اس کو متحرک کردیا ، اور یہ کہ یہ خالصتا a غلطی تھی ، اس نے ان کی پیروی کرنے کا انتخاب کیا۔ یہ اس طرح ہے کہ ہسپتال میں 'سگریٹ نوشی کی اجازت' کا نشان لگائیں اور لوگ عقل استعمال کرنے کی بجائے اس علامت کا احترام کریں۔
اس کے مطابق ، آٹومیشن کے ساتھ کام کرنے اور انسانیت کے خلاف کام کرنے کے ل policies ہمیں جو پالیسیاں اپنانے کی ضرورت ہیں وہ دگنی ہیں: مشینی پہلو میں ، ہمیں انٹرفیس کی ضرورت ہے جو قابل رسائی اور معلوماتی ہیں ، اور انسانی طرف ، ہمیں لوگوں کی ضرورت ہے جب کچھ درست نہیں ہوتا ہے تو اس کی نشاندہی کرنے اور اس کی اصلاح کے ل in قدم رکھنے کی طاقت دی۔